„In general, however, the
criticisms of Durkheim’s social realism did no more than repeat the
observations of Tarde.
......
The general mental charasteristics
studied by psychology were universal and thus could not explain any particular
social configuration. It was society that informs our minds and wills in such a
way as to put them in harmony with the institutions which express them. It is from
here, in consequence, that sociology must begin.“ (Lukes 1973: 498/499)
Weil Durkheim trotz seiner
sozialrealistischen Methodologie, die nicht mit einem methodologischen
Individualismus vereinbar war, an vielen Stellen doch wieder psychologisch
argumentierte, schien er sich in Widersprüche zu verwickeln.
Eine Ursache dafür war, dass er
Gesellschaft und das von ihm sogenannte „kollektive Bewusstsein“ nicht
konsequent als objektive, immaterielle Realität und Wirklichkeit offensiv
propagiert hat, die Verhalten, genauer Verhaltensverteilungen, VERURSACHEN.
Heute, hundert Jahre später, ist es möglich, nach der Entwicklung der Physik, des Behaviorismus, der
Karriere des Unbewussten in der Psychotherapie und den
Kognitionswissenschaften, den Erfahrungen mit dem Nationalsozialismus usw. abstrakte
Realitäten als notwendige Bestandteile wissenschaftlicher Erklärungen zu
begreifen.
Auch die Mechanismen, diese Verhaltensverteilungen prägen, sind heute wissenschaftlich (z.B. neurobiologisch und kognitionswissenschaftlich) nachvollziehbar (Symbole, Metaphern, Bilder, Archetypen).
Durkheim hat das Thema "Symbole" schon ausführlich in dieser Hinsicht thematisiert.
Auch die Mechanismen, diese Verhaltensverteilungen prägen, sind heute wissenschaftlich (z.B. neurobiologisch und kognitionswissenschaftlich) nachvollziehbar (Symbole, Metaphern, Bilder, Archetypen).
Durkheim hat das Thema "Symbole" schon ausführlich in dieser Hinsicht thematisiert.
Obwohl die
Naturwissenschaften immer noch weitgehend materialistisch geprägt sind, bringt David
Deutsch das Wesen wissenschaftlicher Erklärungen auf den Punkt:
„Reductionism and holism are
both mistakes. In reality, explanations do not form a hierarchy with the lowest
level being the most fundamental. Rather, explanations at any level of
emergence can be fundamental. Abstract entities are real, and can play a role in
causing physical phenomena. Causation is itself an abstraction.“ (Deutsch 2011:
124)