Soziologie-ein fliegender Holländer? https://soziologiedesunbewussten.blogspot.be/2015/12/blog-post

Soziologie- ein fliegender Holländer?

Mein Artikel aus "soziologie heute", Oktober 2015, s. Blog-Artikel vom 2.12.2015

Sonntag, 26. Juli 2015

Gewalt und Banden




GEWALT
wird immer mehr WIEDER zum dem, was sie immer gewesen ist, die extreme Form von Macht, die soziale Prozesse im NORMALfall steuert.

Die liberalistisch-sozialistische Illusionsblase einer aufgeklärten, dauerhaft befriedeten Gesellschaft platzt, die a-rationale BASIS menschlicher Rationalität ist unübersehbar.

Kulturelle Gestaltung scheitert, wenn sie gegen soziale NATURgesetze verstößt!
("Die Soziologie des Unbewussten")


Der Polizei in Nordrhein-Westfalen entgleitet zunehmend die Kontrolle über Problemviertel. Die öffentliche Ordnung sei ´langfristig nicht gesichert´, heißt es. Banden hätten ganze Straßenzüge unter sich aufgeteilt und tyrannisierten die Anwohner.
focus.de|Von FOCUS Online



Mittwoch, 22. Juli 2015

STRUKTUR-Reform oder -Revolution?


STRUKTUR-REVOLUTIONEN

Strukturen haben die Tendenz, immer resistenter gegen den Austausch mit ihrer Umwelt zu werden und dadurch immer weniger reformierbar. Sie verhärten sich und ihre probabilistische Wirkung im Fall von SOZIALEN STRUKTUREN wird immer stabiler, Systemtheoretiker sprechen in diesem Zusammenhang von „Autopoiesis“.

Die Dekadenz nimmt immer mehr zu, weil die emotional-ideologischen, z.B. gesellschaftlichen Filter (Denkverbote usw.) den Blick auf die Realität immer mehr blockieren.

Das Endergebnis? Sie halten sich stabil bis zum Zusammenbruch (Implosion) oder bis zu einem revolutionären Wechsel in der Endphase eines noch mit minimaler Rationalität funktionierenden, instabiler werdenden Systems.

In beiden Fällen geschieht der STRUKTURELLE Umbruch auf der Basis von Macht/Gewalt (physisch und/oder psychisch). Beim revolutionären, GESELLSCHAFTLICHEN Wechsel meistens durch eine Kombination von physischer und massenpsychologischer, von vorne herein geplanter Gewalt, im Falle der Implosion mit nachfolgender Anarchie durch Gewalt, die ein Führer oder eine kleine Gruppe einsetzt, um das Bedürfnis der Masse nach Wiederherstellung von Ordnung mit eigenen Interessen an Macht und Profit zu verbinden.

Im Falle der Implementierung neuer gesellschaftlicher Modelle (aus der Not heraus oder aufgrund einer theoretischen Konstruktion mit anschließender geplanter Umsetzung) sieht die Entwicklung im Fall der VERBESSERUNG der STRUKTUREN (gesellschaftlich oder z.B. wissenschaftlich) idealtypisch betrachtet wie folgt aus:

1.) Phase VOR der Etablierung neuer, fundamentaler STRUKTUREN: „Was für ein Unsinn! Undenkbar!“ (Tatsächlich sind die Intellektuellen als Masse/Mehrheit entsprechend der „Soziologie der Intelligenz/Soziologie des Unbewussten“ nicht in der Lage die WIRKUNGEN der theoretisch entwickelten STRUKTUREN realistisch zu denken, was übrigens bei negativen WIRKUNGEN von schlecht durchdachten emotional-ideologisch fundierten Modellen selbstverständlich auch der Fall ist.)

2.) Phase WÄHREND der Etablierung: „ Na, das hätte ich jetzt nicht gedacht! Ob das so bleibt?“

3.) Phase NACH der erfolgreichen Etablierung eines besseren Modells: „Das ist ja toll. Das hab ich doch schon immer gesagt!“

Wohlgemerkt, die drei äußerst unterschiedlichen Bewertungen stammen von DENSELBEN Intellektuellen,. Sie lernen in erster Linie wie die Masse/Mehrheit allgemein durch Erfahrungen, NICHT durch DENKEN.

Entscheidende, STRUKTURELLE Umbrüche ergeben sich aus denselben Gründen für Persönlichkeiten und andere sozial STRUKTURIERTE Systeme im NORMALfall durch gravierende, von AUSSEN aufgezwungene Erfahrungen (Krankheit, Insolvenz, Trennung von Familie und/oder Partner, wirtschaftliche Depression, Anomie usw.).

Dienstag, 14. Juli 2015

Die SOZIOLOGIE der IQ-Intelligenz!



oder

Die Dummheit der Begabung!

Die „Soziologie des Unbewussten“ wird empirisch überprüft.

Die unten gestellte 50.000€-IQ-Frage wird, wenn sie und ihre Lösung den Menschen nicht bekannt sind, zu 99,9% FALSCH beantwortet. Dies schließt Mathematiker und Hochbegabte ein, wie die Geschichte des „Ziegenproblems“ markant und überzeugend BEWEIST!

Die Ursache HIERFÜR liegt auf der BIOLOGISCH-genetischen  Seite des symbolischen Tiers „Mensch“, die EINE Basis für die relational bedingte Verteilung des  Verhaltens in der Gesellschaft ist („Soziologie des Unbewussten“). Die ANDERE Seite ist die STRUKTURELLE SYMBOLISCH-massenpsychologische Manipulation des Unbewussten der MASSE/Mehrheit in der Gesellschaft und in emotional-ideologischen Komfortzonen, die das Fühlen/Denken/Verhalten der Masse/Mehrheit prägen. Hierauf komme ich später zurück.

Eine kurze Darstellung des historischen Verlaufs des „Ziegenproblems“ bestätigt die Hypothesen der „Soziologie des Unbewussten“ und illustriert sie sehr anschaulich:

Marilyn vos Savant, die Frau mit dem bisher höchsten seriös gemessenen IQ (>187), was bekannt war,  behauptete im September 1990, als diese Frage im Raum stand, die Antwort sei 66,6666%. Eine Lawine von wütenden Beschimpfungen und/oder Spott waren die Folge, Mathematiker und Hochschul-Professoren eingeschlossen.  Der Mob, die Meute vollführte die symbolische Hinrichtung. Le Bons „Dummheit der MASSE“ wurde wieder einmal lebendig und anschaulich, in abgeschwächter Form immer wieder zu beobachten in JEDER emotional-ideologisch homogenen Gruppe, wenn ein Mitglied emotional-ideologisch signifikant abweicht. Ein ehernes soziales NATURgesetz.

„Marylin vos Savant wurde unterdessen mit Spott überschüttet. <Unsere mathematische Fakultät hat herzlich über sie gelacht>, hänselte eine  Professorin. <Es gibt schon genug mathematische Unwissenheit in diesem Land>, beschwerte sich ein Akademiker bei der Zeitschrift 'Parade', < wir brauchen nicht den höchsten IQ der Welt, um diese Unwissenheit zu vertiefen. Schämen Sie sich!> (S.8)

Das war sogar noch der Fall, als Gero von Randow in der 'Zeit' einen Artikel mit dieser Lösung präsentierte, als sie allmählich in Fachkreisen akzeptiert wurde.

„Der verehrte Herr von Randow sei <ins Sommerloch gestolpert>, <jeder normalbegabte Zwölftkläßler> könne schließlich begreifen, daß Frau Savants Rat < typische Laienfehler> enthalte, < haarsträubender Unsinn>, <Quatsch> und < Nonsens>, <absurd> und <abstrus> sei. Es sei <traurig, daß die 'Zeit' so etwas überhaupt aufgreift>. Die ganze Angelegenheit sei <peinlich>, urteilte ein Mathematiker. Bestenfalls ein < Aprilscherz im Juli> schrieb ein Leser mitleidig, eher ein <Ärgernis> schrieb ein anderer. Die alles dies zu Papier brachten, waren zum großen Teil Akademiker, einige mit einschlägiger Ausbildung in Statistik: Prof.Dr.Ing, Dr.sc.math, Dr. med., Dr.jur. usw.usf. Sie schrieben auf Institutsbögen, legten seitenlange Beweise bei,...“ (S.7)

(v. Randow, G. 1992, Das Ziegenproblem. Denken in Wahrscheinlichkeiten. Reinbek bei Hamburg:Rowohlt)

Auf demokratischem Massen-Niveau sind die Erfahrungen in meinem Post (Beschimpfungen bis zu: „Sie sind ein ziemlich kranker Typ“ +3x „gefällt mir“) unübersehbar vergleichbar. Es reichte schon, eine mathematische Frage in einer Form zu stellen, die so sehr verunsichert, weil keine Lösung gegoogelt werden konnte, so lange der Begriff „Ziegenproblem“ nicht verfügbar war. Das ist emotional-ideologisch heutzutage unzuMUTbar, weil der dominierende  GleichheitsWAHN mit der GEFÜHLTEN REALITÄT der Differenz kollidiert. Zum Schluss drängten Einige auf die Bekanntgabe der Lösung, OHNE vorher die Frage beantwortet zu haben. Der GleichheitsWAHN hinderte sie daran, eine Antwort abzugeben, weil sie FÜHLTEN, irgendwas stimmt hier nicht, dann halte ich lieber den Mund. In Wirklichkeit haben SIE sich natürlich in diesem Fall „blamiert“ und NICHT die FB-Freunde, die eine falsche Antwort abgegeben haben. Außer jemand bekommt entsprechend dem GleichheitsWAHN Komplexe, wenn er nicht als ECHTES Genie durchgeht. Aber derjenige würde, zumindest OBJEKTIV biologisch betrachtet, die Lächerlichkeit pur provozieren, emotional-ideologisch vielleicht sogar möglich in unserer VERblödeten Gesellschaft, in der VERblödete Intellektuelle propagieren, der IQ sei über die genetisch vorgegebene Grenzen hinaus trainierbar.

Die „Soziologie des Unbewussten“ behauptet, dass UNBEWUSSTE Strukturen und emotional-ideologische Filter die Wahrnehmung der Realität durch die Masse/Mehrheit prägen. Die HISTORISCHE Dimension des „Ziegenproblems“ ist eine perfekte Bestätigung des sozialpsychologischen Experimentes von Asch (Konformität) auf einer gesellschaftlichen Ebene (s.a. Le Bon). Was diese OBJEKTIVE Wahrheit für die massenpsychologische Manipulation in Medien-Gesellschaften bedeutet (Werbung/Propaganda), wenn die „Dummheit“ einer Aussage NICHT mathematisch EINDEUTIG beweisbar ist (nicht-lineare Komplexität), ist SOZIOLOGISCH natürlich weit aus relevanter als die Manipulation von falschen Einschätzungen messbarer Realitäten (z.B. zwei OFFENSICHTLICH unterschiedlich lange Striche beim Asch-Experiment).

Der Ethologe Rupert Riedl weist zu Recht darauf hin, dass man nur etwas erklären kann, was man vorher erkannt hat („Soziologie des Unbewussten“:

„Erkennen beruht auf dem simul hoc der Gestaltwahrnehmung und ist großteils VORBEWUSST (Hervorh. GAS) angelegt, das Erklären auf dem propter hoc, das großteils als bewußte Konstruktion der Erfahrung hinzuzufügen ist. Erkennt man diesen Unterschied nicht, kann es geschehen, daß das noch nicht Erklärbare aus der Welt des Erkennbaren verloren wird.“(Riedl 2000:34)

Die emotional-ideologische, STRUKTURELLE Determination des WAHRSCHEINLICHEN Verhaltens führte bei dieser „schlichten“ mathematischen Frage (lineare Komplexität) zu einer katastrophalen IRRATIONALITÄT des Verhaltens, die sogar verhinderte, das Nächstliegende zu machen, nämlich die Hypothese von Marylin vos Savant, OBWOHL man sie nicht verstand, EMPIRISCH zu überprüfen. Eine sehr leichte Übung, wenn man so viel selbstkritische Distanz hätte aufbringen können, Das Spiel einfach 500 mal durch zu spielen und festzustellen, ob der Wechsel zu einem Resultat von 66,6666% Gewinnen führt oder zu 50%.

Logisch klar, emotional-ideologisch UNMÖGLICH! „Unglaublich“, dass das nicht gemacht wurde, sondern die arrogante, emotional-ideologische Selbstsicherheit des demokratischen Mittelmaßes jeden Versuch, die Hypothese empirisch zu überprüfen, blockierte!?

Welche SOZIALEN STRUKTUREN machen solche Entwicklungen WAHRSCHEINLICH?

1.) Die intellektuelle Ignoranz und die emotional-ideologische Weigerung der universitären Soziologie, solche sozialen Naturgesetze WISSENSCHAFTLICH zu erforschen. Statt dessen überschüttet sie die Gesellschaft mit einer konstruktivistischen „aufgeblasenen Rhetorik“ und einem systemtheoretischen Begriffs-Kartenhaus, die eine katastrophale Komplexitäts-IDEOLOGIE bewirken und die Erforschbarkeit von Ursache-Wirkungs-Zusammnhängen im sozialen Kontext schlicht leugnen.

2.) Das biologisch vorhandene IQ-Potenzial des symbolische Tiers „Mensch“ wird durch die emotional-ideologischen STRUKTUREN der am Mittelmaß orientierten Konsens-Demokratie in der Gesellschaft und in der Wissenschaft nur minimal ausgeschöpft. Eine ANDERE emotional-ideologische STRUKTUR, die allerdings nur autoritär GESTALTET werden kann (s.a. Differenz/Gruppe) würde medial-wissenschaftlich die Sensibilität gegenüber DIFFERENZEN auf allen Ebenen manipulieren und DADURCH signifikant erhöhen. In Marylin vos Savants Fall wären die Schreihälse in ihren emotional-ideologischen Komfortzonen mit hoher Wahrscheinlichkeit sehr viel früher leise geworden, wenn sie jeden Tag zu hören bekämen: „Vorsicht, lieber Mathematik-Professor, du bist vielleicht begabt oder sogar hochbegabt, aber es gibt auch Genies und die kannst Du auf ihrem Niveau NICHT verstehen!“

Die unter dem Begriff „Ziegenproblem“ bekannte Thematik demonstriert bezogen auf die IQ-Intelligenz bei formalen Fragen und linearer Komplexität exemplarisch die folgenden drei Ebenen bei unbekannten, NEUEN Lösungen (gilt für viele STRUKTURELL neue Lösungen):

1. Ebene (IQ-genial): nur extrem IQ- Begabte finden die Lösung, die sogar von NORMALEN IQ-Hochbegabten nicht entdeckt wird und von der aktuellen wissenschaftlichen emotional-ideologischen Komfortzone als lächerlich und unzuMUTbar qualifiziert wird.

2. Ebene (IQ-hochbegabt): Viele, vielleicht die meisten IQ-Hochbegabten, können die Lösung inklusive der Begründung NACHvollziehen, NACHDEM sie allgemein anerkannt ist
.
3. Ebene (Bildung): wenn die Thematik in das Bildungssystem aufgenommen wird, können alle NORMALbegabten die REGEL, die für die ANWENDUNG dieser Erkenntnis NOTwendig ist, auswendig lernen und sie anwenden, OHNE das „Warum“ im NORMALfall zu verstehen.

Führt die BILDUNG zu einer Veränderung der angedeuteten sozialen NATURgesetze?

Selbstverständlich nicht! Beim nächsten Mal, wenn eine NEUE Frage dermaßen abweichend beantwortet würde, wäre der Ablauf vergleichbar! Es sei denn, man würde das soziale NATURgesetz ANWENDEN und eine andere emotional-ideologische STRUKTUR von OBEN einsetzen. Dann würde die Gesellschaft so „abheben“ wie das Tonnen schwere Flugzeug durch die ANWENDUNG der physikalischen NATURgesetze!

Ausgelöst wurde die soziologisch faszinierende Reaktion durch folgenden schlichten Post (die vollständigen Antworten stelle ich bei Interesse gerne zur Verfügung):
„50.000,- IQ-Frage!
(Wer MEHR als eine PROZENTANGABE in der Antwort schreibt, wird sofort BLOCKIERT, weil er nicht lesen kann und deswegen als FB-Freund für mich ungeeignet ist!)
Eine kleine Gewinnlotterie (Fiktion) !
50.000€ sind zu gewinnen.
Drei Briefumschläge liegen auf dem Tisch, ein roter, ein schwarzer und ein grüner. In einem ist ein Gutschein über die 50.000€ in den beiden anderen ein leeres Blatt. Natürlich sind von außen keine Unterschiede erkennbar.
Franz darf sich in Gedanken einen aussuchen, er wählt den roten.
Der Veranstalter entfernt eine Niete, und zwar den grünen Umschlag.
Franz darf noch einmal wählen. Er ist der spontane Typ und sagt sich, schwarz gefällt mir doch besser!
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass er die 50.000€ gewinnt?“

Donnerstag, 9. Juli 2015

Die ZUKUNFT der FREIHEIT!

Die Anwendung der von mir in meiner „Soziologie des Unbewussten“ angedeuteten WISSENSCHAFTLICH erforschbaren sozialen NATURgesetze, führen zu MEHR realer Freiheit jenseits der liberalistischen FreiheitsIDEOLOGIE.
Gesellschaftlich-politisch ergeben sich STRUKTURELL folgende Elemente einer freieren Gesellschaft:

MINIMALES Überlebens-BGE (bedingungsloses Grundeinkommen statt Menschen entmündigender SozialstaatsWAHN) +
Konsumsteuer statt bürokratischem, Menschen verachtendem, Kreativität und verantwortungsvolle Aktivität blockierendem SteuerWAHNSINN!

Was wären die wahrscheinlichen WIRKUNGEN jenseits emotional-ideologischer Schaumschlägerei?

1.) Transformation der kapitalistischen Nötigung, sich um JEDEN Preis auf dem Arbeitsmarkt der Bastardökonomie und des globalisierten Wettbewerbs verkaufen zu MÜSSEN, um zu überleben, und trotzdem nicht von seiner ehrlichen Arbeit leben zu können!

2.) Die Entfaltung MAXIMALER Kreativität des gesellschaftlichen Potenzials, die NOTwendig ist, um langfristig im globalisierten Wettbewerb bestehen zu können und einen angemessenen Wohlstand auf BREITER Basis zu erhalten.

3.) Explosionsartige Zunahme an Arbeitsplätzen für NORMALE, einfache Menschen, die bisher, weil sie unbezahlbar waren, nicht existierten.
Logisch sollt dieser Zusammenhang für intelligente Menschen erkennbar sein, emotional-ideologisch selbstverständlich stoßen diese Gedanken natürlich im NORMALfall auf unüberwindbare Barrieren der entsprechenden, aktuellen Komfortzonen (Liberalismus/Sozialismus).

Das MINIMALE Überlebens-BGE ist für die Liberalisten unzuMUTbar, das unbürokratische STEUERPARADIES für aktive Unternehmer und Selbständige für die Sozialisten emotional-ideologisch unerträglich.

Weitere wichtige Aspekte von mehr realer STRUKTURELLER Freiheit sind:

1.) radikale Trennung von Wirtschaft und Politik (Bastardökonomie)

2.)Minimierung PSYCHISCHER STRUKTURELLER Gewalt/Macht (Werbung/Propaganda) und/oder gezielter Einsatz massenpsychologischer Gesetze auf der Basis basisdemokratischer Legitimation zur Gestaltung von Verhaltens-Wahrscheinlichkeiten in der Gesellschaft

3.) Kombination von Partei unabhängiger, haftender PERSÖNLICHER AUTORITÄT und basisdemokratischer Entscheidungen (Surowiecki/Weisheit der Vielen) als politische FührungsSTRUKTUR

Samstag, 4. Juli 2015

Der "Kritische Rationalismus" und der Subjektivismus!


Der populäre Unfug des subjektivistischen Konstruktivismus!

Der "Kritische Rationalismus"  von Popper ist in seinen GRUNDZÜGEN ein wichtiges Fundament für eine mögliche WISSENSCHAFTLICHE Soziologie und für den von mir angedeuteten "methodologischen Strukturalismus".
Der kritische REALISMUS von N. Hartmann ist in seinen GRUNDZÜGEN für die von mir angedeutete "Soziologie des Unbewussten" ein wesentliches philosophisch/ontologisch/erkenntnistheoretisches Fundament.

In beiden Fällen geht es nicht um "bildungsphiliströses Epigonentum" (Theo Meyer/Einleitung zu "Theorie des Naturalismus") und Buchstaben-Exegesen, sondern, entgegen dem Zeit-un-geist, um den GEIST dieser Grundlagen.

Aber nun zur Frage des subjektivistischen Konstruktivismus , der die Geister verwirrt oder in eine absurde Klarheit führt!

Die WICHTIGE spiritualistisch-mystische Dimension menschlicher Wahrnehmung und menschlicher Existenz wird durch die populären, gedankenlosen „physikalistischen“ Phantastereien der Spiritualismus-FETISCHISTEN ein Stück weit der Lächerlichkeit preisgegeben.

Wittgenstein kommt der Realität des Mystischen näher: „
„Unaussprechliches, das sich ZEIGT- und das ist 'das Mystische'. Dessen kann inne werden, wer die Welt 'sub specie aeterni' sieht und sie als 'als begrenztes Ganzes' FÜHLT.“ S. 69)
(Schulte, J.: 2005, Ludwig Wittgenstein. Frankfurt am Main: Suhrkamp)

Der kritische RATIONALISMUS zeigt auf der Basis seines Falsifikations-Theorems, wo wissenschaftlicher Fortschritt ansetzen kann:

„Heisenbergs sogenannte „Unbestimmtheitsrelationen“ sind Fehlinterpretationen gewisser Formeln, die eine STATISTISCHE STREUUNG behaupten.“ (S.132)

„Es ist deshalb jetzt möglich, eine ganze Sippe von philosophischen Gespenstern zu bannen und mit allen verblüffenden philosophischen Behauptungen aufzuräumen, die von einer Einmischung des beobachtenden Subjekts, des Bewußtseins und des Geistes in die Welt des Atoms sprechen.. Diese angebliche Einmischung läßt sich weitgehend wegerklären: Sie entsteht, wenn die traditionelle subjektivistische Fehlinterpretation des Wahrscheinlichkeitskalküls auf die Atomtheorie übertragen wird.“ (S. 133)

(Popper, Karl R.:1979, Ausgangspunkte. Meine intellektuelle Entwicklung. Hamburg: Hoffmann und Kampe)