Aktualisiertes Literaturverzeichnis 23.12.17

Alexander, J.C, Giesen, B., Münch, R., Smelser, N.J. (Ed.) 1987: The Micro-Macro Link. Berkley and Los Angeles: University of California Press

Althusser, L. 2010: Ideologie und ideologische Staatsapparate. Hamburg: VSA

Anter, A. 2012: Theorien der Macht zur Einführung. Hamburg: Junius

Ariely, D. 2010: Predictably Irrational. The Hidden Forces That Shape Our Decisions. New York etc.: Harper Perennial

Baberowski, J. 2015: Räume der Gewalt. Frankfurt/M.: S. Fischer

Bach, M.2004: Jenseits des rationalen Handelns. Zur Soziologie Vilfredo Paretos. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften

Barthes, R. 1964: Mythen des Alltags. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Belsey, C. 2013: Poststrukturalismus. Stuttgart: Reclam

Bergson, H. 1993: Denken und schöpferisches Werden. Hamburg: Europäische Verlagsanstalt

Blackmore, S. 2010: Die Macht der Meme oder Die Evolution von Kultur und Geist. Heidelberg: Spektrum

Blackmore, S. 2014: Bewusstsein. Eine sehr kurze Einführung. Bern: Hofgrefe

Bloch, E. 1971: Subjekt-Objekt. Erläuterungen zu Hegel. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Bloom, P. 2016: Against Empathy. The case for Raional Compassion. London: The Bodley Head

Boehm, G. 2015: Wie Bilder Sinn erzeugen. Die Macht des Zeigens. Berlin: University Press

Bohnen, A.2000: Handlungsprinzipien oder Systemgesetze. Tübingen: Mohr Siebeck

Bourdieu, P. 1974: Zur Soziologie der symbolischen Formen. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Bühl, Walter L. 2000: Das kollektive Unbewusste in der postmodernen Gesellschaft. Konstanz: UVK

Brooks, D. 2012: Das soziale Tier. Ein neues Menschenbild zeigt, wie Beziehungen, Gefühle und Intuitionen unser Leben formen. München: DVA

Bruce, S. 1999: Sociology. A Very Short Introduction. New York: Oxford University

Bruckschwaiger, J. 2014: Althusser, Lacan und die Ideologie. Das gelebte Verhältnis zur Welt. Wien: Löcker

Brunhorst, H./Kreide, R./Lafont Ch. (Hsg.) 2015: Habermas Handbuch. Stuttgart: Metzler und Poeschel

Buchanan, M. 2008: Warum die Reichen immer reicher warden und Ihr Nachbar so aussieht wie Sie. Neue Erkenntnisse aus der Sozialphysik. Frankfurt/M.: Campus

Cain, S. 2013: Quiet. The Power of Introverts in a World That Can’t Stop Talking. London: Penguin Books

Ciompi, L./Endert,E. 2011: Gefühle machen Geschichte. Die Wirkung kollektiver Emotionen- von Hitler bis Obama. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht

Deutsch, D. 2011: The Beginning of Infinity. Explanations that transform the world. New York: Penguin

Dörner, D. 2003: Logik des Mißlingens. Strategisches Denken in komplexen Situationen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt

Dumont, L. 1980: Homo Hierarchicus. The Caste Systems and Its Implications. Cicago and London: University of Chicago

Durkheim, E. !976 (1924): Soziologie und Philosophie. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Durkheim, E. 1980(1895): Regeln der soziologischen Methode. Darmstadt und Neuwied: Hermann Luchterhand

Eco, U. 1977: Zeichen. Einführung in einen Begriff und seine Geschichte. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Edelman, M. 1985: THE SYMBOLIC USES OF POLITICS. Urbana and Chicago: University of Illinois Press

Eisermann, G.: Allgemeine Soziologie. In Eisermann, G. (Hg.) 1969: Die Lehre von der Gesellschaft. Stuttgart: Ferdinand Enke

Endert, E. 2006: Über die emotionale Dimension sozialer Prozesse. Die Theorie der Affektlogik am Beispiel der Rechtsextremismus und Nationalsozialismusforschung. Konstanz: UVK

Erickson, M.H., Rossi, E. 2004: Hypnotherapie. Aufbau- Beispiele – Forschungen. Stuttgart: Pfeiffer bei Klett-Cotta

Esser, H. 1999: Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt/New York: Campus

Fischer, P.E. 1995: Die aufschimmernde Nachtseite der Wissenschaft. Lengwil: Libelle

Fischer, E. P. 2000: An den Grenzen des Denkens. Wolfgang Pauli-Ein Nobelpreisträger über die Nachtseiten der Wissenschaft. Freiburg: Herder

Flam, H. 2002: Soziologie der Emotionen. Konstanz: UVK

Flamm, D. 1988: Das Realitätsproblem in der Quantenmechanik in Oeser, E./Bonet E.M. (Hrsg.) 1988: Das Realismusproblem

Follesdal, D., Walloe, L., Elster, J. 1986: Rationale Argumentation. Ein Grundkurs in Argumentations- und Wissenschaftstheorie. Berlin/New York: Walter de Gruyter

Frey, S. 1999: Die Macht des Bildes. Der Einfluß der nonverbalen Kommunikation auf Kultur und Politik. Bern/Göttingen/Toronto/Seattle: Huber

Freud, S.       : Das Unbehagen in der Kultur

Fromm, E. 1981: Bd.3. Empirische Untersuchungen zum Gesellschafts-Charakter in: Erich Fromm Gesamtausgabe (Hg. Rainer Funk) Stuttgart: DVA

Fromm, E. 1990: Die Entdeckung des gesellschaftlichen Unbewußten. München: Wilhelm Heyne

Fromm, E. 1996: Gesellschaft und Seele. Sozialpsychologie und psychoanalytische Praxis. München: Wilhelm Heyne

Fuchs, M.1999: Mensch und Kultur. Zu den anthropologischen Grundlagen von Kulturarbeit und Kulturpolitik. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag

Fuchs, P. 1998: Das Unbewußte in Psychoanalyse und Systemtheorie. Die Herrschaft der Verlautbarung und die Erreichbarkeit des  Bewußtseins. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Gabriel, M. (Hg.) 2014: Der Neue Realismus. Berlin: Suhrkamp

Giddens,A.1997: Die Konstitution der Gesellschaft. Frankfurt/New York : Campus

Gigerenzer,G. 2007: Bauchentscheidungen. Die Intelligenz des Unbewussten und die Macht der Intuition. München: Bertelsmann

Gödde,G., Buchholz, M.B.  2011: Unbewusstes. Gießen: Psychosozial-Verlag

Goldstein, R. 2005: Incompleteness. The Proof and Paradox of Kurt Gödel. New York: W.W. Norton

Han, Byung-Ch. 2016: Psychopolitik. Neoliberalismus und die neuen Machttechniken. Frankfurt/M.: Fischer

Han, Byung-Ch. 2016: Die Austreibung des Anderen. Gesellschaft, Wahrnehmung und Kommunikation heute. Frankfurt/M.: S. Fischer

Hassin, R.R., Uleman, J.S., Bargh, J.A. (Eds.) 2005: The new unconscious. New York: Oxford University Press

Hey, T. und Walters, P. 1998: Das Quantenuniversum. Die Welt der Welle und Teilchen. Heidelberg: Spektrum

Hoffstetter, R. 1996: Die wissenschaftliche Erklärung im Lichte des Konstruktiven Realismus. Wien: WUV-Universitätsverlag

Hoppe, H.-H. 2004: Demokratie. Der Gott, der keiner ist. Monarchie, Demokratie und natürliche Ordnung. Leipzig: Manuscriptum

Hübner, K. 1985: Die Wahrheit des Mythos. München: Beck

Hughes, P./ Brecht, G. 1978: Die Scheinwelt des Paradoxons. Braunschweig: Viehweg & Sohn

Husserl, E. 1985: Die phänomenologische Methode. Ausgewählte Texte I. Stuttgart: Reclam

James, W. 2001: Pragmatismus. Ein neuer Name für alte Denkweisen. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft

Joas, H. 1980: Praktische Intersubjektivität. Die Entwicklung des Werkes von George Herbert Mead. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Joly, M. 1979: Macht + Recht. Machiavelli contra Montesquieu. Gespräche in der Unterwelt. Hamburg: Felix Meiner

Jonas, F. 1969: Geschichte der Soziologie III. Französische und italienische Soziologie. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt

Jung, C.G. 1979: Über die Psychologie des Unbewußten. Frankfurt/M.: Fischer Taschenbuch 

Jung, C.G. 2001: Archetypen. München: DTV

Kaku, M. 2014: The future of the mind: the scientific quest to understand, enhance and empower the mind. New York ...: Doubleday

Kandel, E. 2012: Das Zeitalter der Erkenntnis. Die Erforschung des Unbewussten in Kunst, Geist und Gehirn von der Wiener Moderne bis heute. München: Siedler

Keil, G. 2011: Quine.  Stuttgart: Philipp Reclam jun.

Kondylis, P. (Hg.) 1992: Der Philosoph und die Macht. Eine Anthologie. Hamburg: Junius

Kossak, H.-Ch. 2013: Hypnose. Lehrbuch für Psychotherapeuten und Ärzte. Weinheim/Basel: Beltz

Krappmann, L. 2005 (1969): Soziologische Dimensionen der Identität. Strukturelle Bedingungen für die Teilnahme an Interaktionsprozessen. Stuttgart: Klett-Cotta

Lakoff, G./Wehling, E. 2016: Auf leisen Sohlen ins Gehirn. Poltische Sprache und ihre geheime Macht. Heidelberg: Carl Auer

Le Bon, G. 1973: Psychologie der Massen. Stuttgart: Alfred Kröner

Levi-Strauss, C. 1980: Mythos und Bedeutung. Fünf Radiovorträge. Gespräche mit Claude Levi-Strauss. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Lorenz, K. 1979: Die Rückseite des Spiegels. Versuch einer Naturgeschichte menschlichen Erkennens. München: DTV

Luhmann, N. 1996: Die Realität der Massenmedien. Opladen: Westdeutscher Verlag

Luhmann, N. 2015 (1998): Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Mauthner, F. 1921: Spinoza: Ein Umriss seines Lebens und Wirkens. e-artnow

Meadows, D.H. 2008: Thinking in Systems – A Primer-. White River Junction: Chelsea Green Publishing

Mitchell, S.A. 2005: Psychoanalyse als Dialog. Einfluss und Autonomie in der analytischen Beziehung. Gießen: Psychosozial-Verlag

Mitscherlich, A. 1972: Massenpsychologie ohne Ressentiment. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Moebius,St. 2009: Kultur. Bielefeld: transcript

Morel, J., Bauer, E., Meleghy, T., Niedenzu, H.-J-., Preglau, M.,  Staubmann, H. 2001: Soziologische Theorie. Abriß der Ansätze ihrer Hauptvertreter. München,Wien: Oldenbourg

Moskovici, S. 1979: Sozialer Wandel durch Minoritäten. München, Wien, Baltimore: Urban und Schwarzenberg

Moskovici, S. 1986: Das Zeitalter der Massen. Eine historische Abhandlung über die Massenpsychologie. Frankfurt/M.: Fischer

Münch, R. 2004: Soziologische Theorie Band 3: Gesellschaftstheorie. Frankfurt/New York: Campus

Neuhäuser, G. 2003: Konstruktiver Realismus. Jean Piagets naturalistische Erkenntnistheorie. Würzburg: Königshausen und Neumann

Oeser, E. 1988: Das Abenteuer der kollektiven Vernunft. Evolution und Involution der Wissenschaft. Berlin und Hamburg: Paul Parey

Oeser, E. /Bonet, E.M. (Hrsg.) 1988: Das Realismusproblem. Wien: Edition S

Opp, K.-D. 1970: Methodologie der Sozialwissenschaften. Einführung in Probleme ihrer Theoriebildung. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch

Packard, V. 1981(1957): Die geheimen Verführer. Der Griff nach dem Unbewußten in jedermann. Frankfurt/M.-Berlin-Wien: Ullstein

Page, S.E. 2007: The Difference. How the Power of Diversity creates better Groups, Firms, Schools, and Societies. Princeton and Oxford: Princeton University Press

Pagel, G.  1999: Jacques Lacan zur Einführung. Hamburg: Junius

Pentland A. 2015: Social Physics. How Social Networks Can Make Us Smarter. New York: Penguin

Piaget, J. 1973: Erkenntnistheorie vom Menschen. Hauptströmungen der sozialwissenschaftlichen Forschung.  Frankfurt/M.-Berlin-Wien: Ullstein

Piaget, J. 1985: Weisheit und Illusionen der Philosophie. Frankfurt/M.:  Suhrkamp

Popper, K.R. 1993: Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf. Hamburg: Hoffmann und Campe

Popitz, H.  1986: Phänomene der Macht. Tübingen. J.C.B. Mohr

Randow, G.v.  2004: Das Ziegenproblem: Denken in Wahrscheinlichkeiten. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt

Rapaille, C. 2006: The Culture Code. An ingenious way to understand why people around the world buy and live as they do. NewYork: Broadway Books

Reemtsma, J.P. 2002: Die Gewalt spricht nicht. Drei Reden. Stuttgart: Reclam

Rehberg, K.-S. 2014: Symbolische Ordnungen. Beiträge zu einer soziologischen Theorie der Institutionen. Baden-Baden: Nomos

Riedl, R. 2000: Strukturen der Komplexität: eine Morphologie des Erkennens und Erklärens. Berlin, Heidelberg, New York: Springer

Roazen, P. 1971: Politik und Gesellschaft bei Sigmund Freud. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Rucker, R. 2005: Infinity and the Mind. The Science and the Philosophy oft he Mind. Princeton: Princeton University Press

Rudolf/Grande/Henningsen (Hg.) 2010: Die Struktur der Persönlichkeit. Theoretische Grundlagen zur psychodynamischen Therapie struktureller Störungen. Stuttgart: Schattauer

Saar, M. 2013:  Die Immanenz der Macht. Politische Theorie nach Spinoza. Berlin: Suhrkamp

Samuels, A., Shorter, B., Plaut, F. 1991: Wörterbuch Jungscher Psychologie. München: dtv

Sandner, D. 2013: Die Gruppe und das Unbewusste. Berlin/Heidelberg: Springer

Sarasin, Ph. 2005:  Michel Foucault zur Einführung. Hamburg: Junius

Scheibe, E. 2007: Die Philosophie der Physiker. München: Beck

Scheier, Ch./ Held, D. 2008: Wie Werbung wirkt. Erkenntnisse des Neuromarketing. Freiburg/Berlin/München: Haufe

Schiwy, G. 1969: Der französische Strukturalismus. Mode Methode Ideologie. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt

Schluchter, W. 2009: Grundlegungen der Soziologie Band II. Tübingen: Mohr Siebeck

Schnierer, T. 1999: Soziologie der Werbung. Opladen: Leske + Budrich

Schulte, G. 2013: Der blinde Fleck in Luhmanns Systemtheorie. Berlin: LIT

Schwartz, G. 1982: Ein Vergleich des methodologischen Individualismus und der funktionalistischen Systemtheorie am Beispiel des Emergenzproblems. Diplomarbeit: Universität Bielefeld

Searle, J.R.  2004: Geist, Sprache und Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp

Searle, J.R. 2010: Making the social world. THE STRUCTURE OF HUMAN CIVILIZATION.  New York: Oxford  University Press

Searle, J.R. 2012: Wie wir die soziale Welt machen. Die Struktur der menschlichen Zivilisation. Berlin: Suhrkamp

Senge, P. 1990: The Fifth Dicipline: The Art and Practice of the Learning Organization. New York: Doubleday

Skinner, B.F. 2002(1971): Beyond Freedom & Dignity. Indianapolis: Hackett Publishing

Skinner, B.F. 1976: About Behaviorism. New York: Vintage Books

Skinner, B.F. 1983 (1948): Futurum Zwei >Walden Two<. Die Vision einer aggressionsfreien Gesellschaft. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt

Smolin, L. 2015: Im Universum der Zeit. Auf dem Weg zu einem neuen Verständnis des Kosmos. München: Pantheon

Sofsky, W. 1996: Traktat über die Gewalt. Frankfurt/M.: Fischer

Sokal, A./ Bricmont, J. 1999: Eleganter Unsinn. Wie die Denker der Postmoderne die Wissenschaften mißbrauchen. München: C.H.Beck

Sopolsky, R. 2017: Gewalt und Mitgefühl: Die Biologie des menschlichen Verhaltens. München: Hanser

Sopolsky, R. 2017: „Kein Pavian würde sich wie Trump benehmen“, Stern vom 5.10.2017, S.111/112

Spinoza, B. 1947: Das Endlich und Unendliche. Wiesbaden: Metopen

Spitzer, M. 2007: Vom Sinn des Lebens. Wege statt Werke. Stuttgart: Schattauer

Steiner,T. 2012: Massenkommunikation im Magischen Dreieck. Analyse aus der Fernsehpraxis. Wiesbaden: Springer VS

Stern, E./ Neubauer, A. 2013: Intelligenz. Große Unterschiede und ihre Folgen. München: DVA

Surowiecki, J. 2005: The Wisdom of Crowds. New York: Anchor  Books

Tarde, G. 2009: Die sozialen Gesetze. Marburg: Metropolis-Verlag

Vanberg, V. 1975: Die zwei Soziologien. Tübingen: Mohr(Siebeck)

Van Dyk, S./ Schauer,A. 2015:>>...daß die offizielle Soziologie versagt hat<< Zur Soziologie im Nationalsozialismus, der Geschichte ihrer Aufarbeitung und der Rolle der DGS. Wiesbaden: Springer VS

Voland, E. 2000: Grundriss der Soziobiologie. Heidelberg/Berlin: Spektrum

Wagner, G. 2012: Die Wissenschaftstheorie der Soziologie. Ein Grundriss. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag

Wang, H. 1996: A Logical Journey. From Gödel to Philosophy. Cambridge/London: The MIT Press

Wegner, D.M. 2002: The Illusion of Conscious Will. Cambridge: MIT Press

Wehr, G. 1998: Paul Tillich zur Einführung. Hamburg: Junius

Wertheimer, M. 1957: Produktives Denken. Frankfurt/M.: Waldemar Kramer

Wuketits, F.M. 1990: Konrad Lorenz. Leben und Werk eines großen Naturforschers. München/Zürich: Piper

Wuketits, F.M. 2007: Der freie Wille. Die Evolution einer Illusion. Stuttgart: Hirzel

Zahar, E. 2007: Why science needs metaphysics. A plea for Structural Realism. Chicago and La Salle: Open Court

Luhmann und die kritische Soziologie!

In der Kritik der Kritischen Theorie hat Luhmann noch sozialrealistische Intuitionen, wenn er auf die Differenz von „ideal“ und „real“ Bezug nimmt und das naive Soll-Ideal der Kritischen Theorie ontologisch mit der strukturellen Realität hinter den Phänomenen der Wirklichkeit vergleicht.

Später bügelt er in seiner Systemtheorie diese hierarchisch-ontologische Differenz sozialkonstruktivistisch-postmodern eindimensional glatt.

Die fundamentale Schwäche seines gewaltigen sozialkonstruktivistischen Theorie-Spiels ist die fehlende solide ontologisch/epistemologische und kausaltheoretische Basis, die auch seine hochbegabten Begriffsverrenkungen zum operativen Konstruktivismus und zum Funktionalismus nicht ersetzen können!

Aber seine Kritik an der Kritischen Theorie ist berechtigt:

„Ihrem Wissenschaftskonzept zufolge bezieht sich die Soziologie auf die soziale REALITÄT (Hervorhebung G.Sch.), wie sie faktisch vorhanden ist. Normative Fragen müssen dann aus dieser Realität heraus entwickelt, also nicht als Idealvorstellungen der Soziologie von außen an die Gesellschaft herangetragen werden. Das hat dazu geführt, die am Anfang des 19. Jahrhunderts noch übliche Konfrontierung von Ideal und Realität zu ersetzen durch die Doppelfrage: „Was ist der Fall?“ und „Was steckt dahinter?“ Nur für die >Aufhebung< dieser Differenz spielen Idealkonstruktionen (etwa: Emanzipation; oder: ein normativer Begriff von Rationalität) noch eine Rolle. Auf dieser Linie hat sich von Marx bis Habermas eine >kritische< Soziologie entwickelt, die Methodologie dadurch ersetzt, dass sie die Auffassungen ihrer (von ihr aus gesehenen Gegner) an ihren kritischen Ambitionen mißt. Dann steht aber das Urteil schon vor der Untersuchung fest.“ (Luhmann 2015: 36) 

Der Soziologe als Weihnachtsmann!

Wer brav war, bekommt ein Kompetenz-Geschenk von Prof. Jörg Strübing, dem soziologischen Zensur-Papst (s. Artikel in meinem Blog vom 28.11.17 ) und Weihnachtsmann aus Tübingen:

„Es geht stark auf Weihnachten zu, da wird es Zeit über gegenseitiges Verstehen nachzudenken (das sollte ja eine Kernkompetenz jedes Soziologen sein).

Also: Verstehen wir einander noch?“ (SozBlog am 18.1217)

Rührend, nicht wahr!?  Warum haben wir uns nicht wieder alle lieb?

Aber wer böse Wörter benutzt, bekommt die Rute, tiefenhermeneutisch-sprachspielend korrekt:

„Aber kehren wir zu unserem eigenen Fach zurück: Neben dem Begriff der ‚Evidenz‘, der auch in der Soziologie um sich greift, sind auch die Begriffe ‚Analyse‘, ‚Hypothese‘, ‚Erklärung‘, ‚wissenschaftlich‘, ‚repräsentativ‘, ‚Daten‘, ‚Empirie‘, ‚Theorie‘, ‚objektiv‘, ‚subjektiv‘ vorzügliche Kandidatinnen, um über Sprachspiele und Sprachpolitik nachzudenken.

Ich knüpfe dazu wiederum an den aktuellen Fall der Akademie-Gründung an – nicht um „Akademie-Bashing“ zu betreiben, sondern weil er in seiner Aktualität ein gutes Dokument für die schon länger zu beobachtende sprachliche Entfremdung soziologischer Denktraditionen voneinander ist.“  (Strübing im SozBlog 18.1217) 

Und damit der Wirklichkeitswissenschaftler, der den kritischen Realismus ablehnt, nicht die WISSENSCHAFT aus den Augen verliert:

„Ein Zeichen für gute Wissenschaft ist nicht das Schließen, sondern das Öffnen von Begriffen. Die Arbeit am Begriff ist zentraler Teil (nicht nur) unserer Wissenschaft. Die dabei entstehende Ungewissheit ist nicht immer angenehm, aber gleichwohl ein wesentliches Erkenntnismittel.“ (Strübing SozBlog vom 18.12.17)

Wie wär’s da mit einem systemtheoretischen Begriffsexperten aus dem sozialkonstruktivistischen Nachbar-Glashaus, lieber wortgewaltiger Pippi Langstrumpf-Hermeneutiker???

„Aber Handlungen kann man sich leicht in Interaktionszusammenhängen vorstellen, wenn man Max Weber folgt und der Handlung einen sozial gemeinten Sinn unterstellt. Die Motive der Handelnden (und eventuell ihre rational auswählende Struktur) dienen dann zur Erklärung der Formen, die Interaktionen annehmen. Genau damit wird jedoch die andere Seite der Form ausgeblendet oder allenfalls als rational nicht wählbar mitgeführt. Die eine Gesellschaftstheorie primär interessierende Frage wäre jedoch, weshalb fast alle möglichen Handlungen und Interaktionen NICHT zustande kommen. Sie liegen offensichtlich außerhalb des Schemas möglicher Motive und rationaler Kalkulationen.

...

Die Neigung des methodologischen Individualismus (ob zwangsläufig oder nicht), am Individuum abzufragen, was es weiß oder meint, und dann die Daten statistisch auszuwerten, greift prinzipiell am Phänomen der Kommunikation vorbei, denn Kommunikation findet ihren Anlaß ja typisch im Nichtwissen. .....

Es ist auch völlig unrealistisch anzunehmen, ein Individuum wisse, was es nicht wisse.“ 

(Luhmann 2015: 39)

Das ist vollkommen zutreffend. 

Luhmann gerät erst selbst in eine methodologische Schieflage, wenn er sozialkonstruktivistisch bei Interaktionen kommunikationstheoretisch hängen bleibt, die genau so wenig die determinierenden Strukturen erklären können wie Handlungen.

Außerdem begreift er nicht die wissenschaftliche Orientierung an möglichst einfachen Erklärungen (Reduktion von Komplexität, z.B. E=mcc), die Notwendigkeit eines kritischen, ontologisch fundierten Realismus und die implizite Kausalitätsstruktur von funktionalen Beschreibungen und selbstreferentiellen Prozessen.

Zu seiner Empirie-Distanz formuliert er realistisch, selbstkritisch und zukunftsschwanger:

„Es wäre also viel damit zu gewinnen, könnte man Bekanntes aus ungewohnten, inkongruenten Perspektiven neu beleuchten oder anders kontextieren. Aber dafür fehlt derzeit eine ausgearbeitete Methodologie, die stärker, als man im allgemeinen annimmt, von Theorieentwicklungen abhängen dürfte.“ (Luhmann 2015: 42)

Genau hier setzen meine Andeutungen bezogen auf den „methodologischen Strukturalismus“ und die sozialrealistische „Soziologie des Unbewussten“ an, zu der mich vor allen Dingen Niklas Luhmann und Emile Durkheim angeregt haben.

Was ist Soziologie?

Der Soziologie-Professor aus Tübingen, Jörg Strübing, erklärt es uns:

"Es können also, mit Dahrendorf gesprochen, Leute etwas tun, was sie Soziologie nennen, und dann ist es auch Soziologie." (SozBlog am 11.12.17)

Wenn Karl Valentin oder die Marx-Brothers das im Programm gehabt hätten, wäre es genial gewesen!

Wenn das ein "Wissenschaftler" heute öffentlich sagt, ist das ein Zeichen für die postmodern-relativistische Verblödung an den Hochschulen.

Wissenschaft geht so, lieber Jörg Strübing, großer Experte für „tiefenhermeneutische Interpretationen“ und qualitativ hochwertige teilnehmende Beobachtung, der den Diskurs mit mir im SozBlog zum wissenschaftstheoretischen Fundament der Soziologie durch Zensur hilflos verweigert hat:

„For most of the history of our species, we had almost no success in creating such knowledge. Where does it come from? Empiricism said that we derive it from sensory experience. This is false. The real source of our theories is conjecture, and the real source of our knowledge is conjecture alternating with criticism. We create theories by  rearranging, combining, altering and adding to existent ideas with the intention of improving upon them. The role of experiment and observation is to chose between existing theories, not to be source of new ones. We interpret experiences through explanatory theories, but true explanations are not obvious. Fallabilism entails not looking to authorities but instead acknowledging that we may always be mistaken, and trying to correct errors. We do so by seeking good explanations- explanations that are hard to vary in the sense that changing the details would ruin the explanation. This, not experimental testing, was the decisive factor in the scientific revolution, and also in the unique, rapid, sustained progress in other fields that have participated in the Enlightenment.“ (Deutsch 2011: 32)

Hermeneutik ist eine wichtige philosophische Disziplin, ohne Frage! 

Aber was soll sie mit „Wissenschaft“ zu tun haben???

Ach, ich habe ganz vergessen, heute ist postmodern-relativistisch „Soziologie“ „Philosophie“ und „Philosophie“ „Soziologie“, wie dumm von mir!

Als man noch begrifflich scharf gedacht, hat man verstanden, dass es Überschneidungen und Wechselwirkungen z.B. zwischen Sozialphilosophie und Soziologie gab (s. Durkheim).

Heute ist das ein zäher, ungenießbarer Brei geworden, den wissenschaftliche Reaktionäre an Hochschulen dann noch theatralisch-absurd mit bereichernder „Interdisziplinarität“ verwechseln.

Byung-Chul Han und der Sozialrealismus!

Byung-Chul Han und die kapitalistische Selbstausbeutung!

Die Herrschaft der kapitalistischen Freiheitsideologie!

Han beschreibt die Wirkungsmechanismen der determinierenden Ideologie des Westens philosophisch in einer beneidenswerten Klarheit.

Sie bietet eine weitere Grundlage für eine sozialrealistisch-wissenschaftliche Soziologie, die nicht existiert.

Wissenschaft besteht im Unterschied zur Philosophie aus ERKLÄRUNGEN auf der Basis guter Philosophie (David Deutsch) plausibler Theorien, ihrer Hypothesen, ihrer Kritik und darauf aufbauenden empirischen Hinweisen auf die besseren Theorien.

Die Entdeckung sozialer Naturgesetze ist das Ziel einer wissenschaftlichen Soziologie.

Han’s Kritik am neoliberalen Kapitalismus, so scharfsinnig und zutreffend sie ist, gerät in das Fahrwasser emotional-ideologischer, in diesem Fall sozialistischer Verzerrung, wenn er, wie liberalistisch UND sozialistisch üblich, Markt (Instrument) und Kapitalismus (Ideologie) gleichsetzt.

Wenn der Wettbewerb die Ursache für die von ihm richtig beschriebenen Probleme ist, geraten synthetische Aspekte des Themas aus dem Blick.

Auf dem Abstraktionsniveau einer wissenschaftlichen Soziologie wird die Differenz von Markt und Kapitalismus sichtbar. 

Markt und Wettbewerb VON UNTEN schaffen Wohlstand und organisches Wachstum. 

Plan und organisierende Bürokraten haben sich evolutionär als klar unterlegen erwiesen.

Der Kapitalismus ist eine imperialistische Ideologie, die Märkte VON OBEN dominiert und damit den Wettbewerb von unten, das Wesen eines Marktes, konterkariert. 

Er benutzt die von der liberalistischen Ideologie praktisch und theoretisch ignorierte PSYCHISCHE Gewalt/Macht (individuell und strukturell), um Macht und Kapital zu akkumulieren.

Seine eindeutig identifizierbaren Wesensmerkmale sind milliardenschwere Werbung mit der Produktion von Konsumenten, das Zinssystem, der dadurch verursachte WachstumsZWANG und die Bastardökonomie.

Eine noch tiefer liegende Ursache, die die kapitalistische Freiheitsideologie selbst entscheidend verursacht hat, ist die Aufklärung und die liberalistische Ideologie des freien Willens!

Wenn jeder Mensch frei und rational entscheiden kann, was er tut/denkt/fühlt, gibt es keine steuerungsrelevanten Strukturen!

Wahr ist dagegen, dass die medial-wissenschaftliche Steuerung der von Han wunderbar beschriebenen „freiwilligen“ Selbstausbeutung der Menschen auf dem Hintergrund der postmodern-relativistischen Ontologie/Erkenntnistheorie das Verhalten der Masse/Mehrheit (Verhaltensverteilung) VERURSACHT.

Der von mir angedeutete „methodologische Strukturalismus“ bietet einen Forschungsrahmen, diese Zusammenhänge wissenschaftlich zu erforschen, jenseits der systemtheoretisch entstandenen Komplexitätsideologie, des irreführenden „methodologischen Individualismus“ und der emotional-ideologischen Spielplätze der qualitativen Forschung und der kritischen Theorie.

Byung-Chul Han - Wie der Kapitalismus uns zu Selbstausbeutern macht (2015)

Wir wollen gesund, fit, schön und leistungsstark sein, wir…

Die WISSENSCHAFTLICHE Identität der Soziologie?

Es gibt sie schlicht nicht!

Prof. Jörg Strübing bestreitet das am 11.12. 2017 im SozBlog mit dem Griff in die Zitaten-Klamottenkiste:

"Es können also, mit Dahrendorf gesprochen, Leute etwas tun, was sie Soziologie nennen, und dann ist es auch Soziologie."

Na, wenn das nicht postmodern-relativistische Verblödung pur ist, Dahrendorf hin oder her, sondern die Definition für Soziologie, dann braucht man sich nicht mehr über die katastrophale Wirkung der Soziologie in der Wissenschaft und der Gesellschaft zu wundern, Herr Professor!

Wenn ich einen Blumentopf von der Fensterbank nehme, ist das Soziologie, wenn ich das Soziologie nenne! 

Das ist die Logik eines Soziologie-Professors der Postmoderne, gratuliere, Kurt Gödel wäre neidisch!

100 Jahre nach dem Tod von Emile Durkheim, befindet sich die Hochschul-Soziologie in vier Sackgassen, die den Weg in die wissenschaftliche Zukunft einer sozialREALISTISCHEN Soziologie versperren:

1.) die soziakonstruktivistische, interaktionistisch angelegte Systemtheorie Luhmanns, die sozialphilosophisch und heuristisch interessant ist, aber zu einer fatalen Komplexitätsideologie, wissenschaftlich und gesellschaftlich, geführt hat (öffentlich-wissenschaftliche Wirkung= aufgeblasene Rhetorik, Unterhaltung für eine kleine, intellektuelle Elite),

2.) die qualitative, interpretative Sozialforschung, die für absurde sozialkonstrukivistischen Horrortheorien und interaktionistische Kurzschlüsse bei der Erforschung sozialer Strukturen verantwortlich ist, prominent repräsentiert z.B. durch die Gender-Ideologie Judith Butlers (öffentlich-wissenschaftliche Wirkung= sozialpsychologischer Kindergarten bis zu "absurdes Theater"),

3.) der methodologische Individualismus, der seit Weber den wissenschaftlichen Zugang zu sozialen Strukturen und ihren Wirkungen auf die Verhaltensverteilungen wissenschaftlich und emotional-ideologisch blockiert (öffentlich-wissenschaftliche 

Wirkung= verkappte Psychologie, dann lieber direkt wissenschaftliche Psychologie).

4.) die kritisch-sozialistische Theorie, die den Kapitalismus auf der Basis ihrer sozialistischen Gemeinschafts- und Solidaritätsideologie, mit marxistischen Versatzstücken garniert, gesinnungsethisch größenwahnsinnig angreift, ohne selbst genauso wie die Liberalisten die Differenz zwischen Kapitalismus (Ideologie) und Markt (Instrument) auf den Begriff zu bringen, geschweige denn soziale Prozesse generell zu analysieren (öffentlich-wissenschaftliche Wirkung= emotional-ideologische Reduktion von Soziologie auf Sozialismus).

Die Hochschul-Soziologie hängt postmodern-relativistisch desorientiert in der Luft und merkt es nicht einmal.

Die aktuelle Neugründung der "Akademie für Soziologie" belegt diese Tatsache und die hilflose und wissenschaftlich dilettantische "Diskussion" in der DGS über diese Abspaltung (s. exemplarisch Prof. Jörg Strübing aktuell im SozBlog).

Sie ist wissenschaftlich (wissenschaftstheoretisch und theoretisch) "... abgestürzt wie ein Computer", wie Prof. Gerhard Wagner es zutreffend formuliert.

"Kürzlich hat ein Sonderheft der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (herausgegeben von Jürgen Friedrichs und Alexandra Nonnenmacher) wieder auf die Bedeutung von sozialem Kontext für die Soziologie aufmerksam gemacht. Gemeint ist: Der Mensch hängt stark von seinem Umfeld ab." (A. Diekmann, September 2016 in der SZ)

Na, wenn das nicht eine neue, geniale Erkenntnis und interpretative, geistige Höchstleistung der sozialkonstruktivistischen und der kritischen Hochschul-Soziologie im Jahr 2016 ist!????

Die Gesellschaft der Daten

Die Soziologen halten gerade einen großen Kongress in Bamberg ab. Aber sie drohen die Digitalisierung und neue Forschungsmethoden zu verschlafen. Ein kritischer Gastbeitrag aus der Kollegenschaft.

SUEDDEUTSCHE.DE